МОДЕЛИРОВАНИЕ СМЫСЛОВОЙ СТРУКТУРЫ ТЕКСТА

ПРИ ПЕРЕВОДЕ

Евгения Михайловна МАСЛЕННИКОВА

В статье обсуждаются отношения изоморфизма, гомоморфизма и изотопизма между текстом-оригиналом и его переводом. Ставится вопрос о возможности количественной оценки степени сходства и/или различия в композиции и структуре соjтносимых текстов. Предлагается построить шкалу уровней как изоморфизма, так и изотопизма оригинала и перевода, на основе чего будет установлена константа равновесия их систем. Моделирование и анализ смысловых трансформаций текста при переводе опирается на разбор уже существующих переводов одного и того же текста.

Проблема соотнесения смысловых структур текста оригинала (Т¹) и текста перевода (Т²) является одной из ключевых в лингвистической теории перевода. На наш взгляд, вопросы семантического анализа единиц, составляющих Т¹ и Т² , ещё разработаны недостаточно. Нет ещё более или менее адекватной методики представления системы знаний, зафиксированных в смысловых единицах Т¹, заложенных в нём смыслов и способов их языковой репрезентации при переводе.

Достижение максимальной адекватности и эквивалентности возможно только при условии совпадения двух систем смыслов и значений Т¹ и Т². Семантическая структура текста, рассматриваемая как иерархия смыслов, является организованной замкнутой системой (Дридзе 1980), которая при изменении ряда своих признаков и под воздействием внешних факторов, изменяет конфигурацию и становится новой замкнутой системой, которая, в свою очередь, также может при определённых условиях превратиться в третью и т.д.

Моделирование перевода легче происходит на основе поэтических текстов (Ревзин 1977). Данная работа выполнялась на базе переводов поэтических произведений, а именно сонета как особого типа текста, характеризующегося рядом ограничений, которые задаются канонами жанра в тематике, синтаксисе, метрике, рифмах и т. д. В процессе её выполнения была предпринята попытка создать систему функционально-семантического представления текста как целостной изотопической структуры. В качестве основного материала исследования были выбраны русские переводы сонетов В. Шекспира. Выбор был обусловлен и их достаточно большим количеством (981 поэтических переводов 154 сонетов), и достаточно длительной традицией соответствующих переводческих опытов (первый русский перевод был опубликован в 1839 г.).

Сопоставительное моделирование Т¹ и Т² позволяет, во-первых, выявить смысловые признаки, связи и отношения, наиболее общие для переводимого объекта; во-вторых, исследовать систему средств переводящего языка, применённых для адекватной переводческой компенсации смыслов Т¹ в сфере действия Т².

Моделирование не просто статичной по своему характеру семантической структуры исходного текста, а переводческих действий и стратегий создателя текста Т² даёт возможность глубже проникнуть в смысловую структуру Т¹ и проследить соответствие/ несоответствие отображающих её смысловой структуры Т². Моделирование речемыслительных действий самого переводчика раскрывает основные направления поиска им адекватных средств для выражения смысла Т¹.

Каждый переводчик в процессе своей деятельности так или иначе конструирует Т² , ориентируясь на Т¹, определяя “доминанту” (термин К.И. Чуковского) его смыслового содержания. Он соотносит форму Т¹ с уже существующими произведениями этого же жанра в литературе языка-реципиента, так как “без знания конкретных информативных моделей невозможно составить текст данного жанра, они же являются для реципиента критерием целостности и коммуникативной правильности текста” (Кожевникова 1979:53). Действия читателя по распредмечиванию смыслов характеризуются “как метамоделирование, адекватность которого определяется тем, насколько верно смоделирован денотат переводчиком” (Васильев 1991:30).

Модели Т¹ и Т² служат средством для исследования инвариантных отношений между двумя текстами. При моделировании определяются как имплицитные, так и эксплицитные компоненты смысловой структуры текста Т¹, которые выражены не только собственно языковыми средствами, но и при помощи подтекста, контекста и фонового окружения самого текста.

Смыслы текста представляют собой сложное, подвижное и взаимообусловлённое единство, причём сумма смыслов отдельных единиц текста не равна смыслу целого текста (Ревзин 1977; Колшанский 1982). Текстом Т¹ задается n¹-количество смыслов, включённые в N¹-метасмыслы, каждому из которых в так называемом идеальном переводе должно соответствовать n²-количество смыслов. На практике смыслы n¹ “расщепляются”, так как часто происходит переосмысление смыслов, заложенных в Т¹, в силу следующих причин:

• его субъективная оценка переводчиком,
• задействование разных прагматических установок в исходном и переводящем языках,
• снятие одного или нескольких смыслов Т¹

В результате происходит изменение основного смысла Т¹ или полная его потеря. В процессе перевода, при постоянной неизменности содержания Т¹, происходит разрыв отдельных смыслов, объединённых общностью какой-либо темы в смысловые блоки, которые в свою очередь образуют смысловую структуру всего текста, нарушается их последовательности и деформируются иерархичные отношения между ними.

Невоспроизведение или неполное воспроизведение составляющих Т¹ смыслов может также объясняться социально-культурным контекстом времени создания Т². Добавление же и/ или искажение в смысловой структуре текста может объясняться как разницей культурных кодов автора/ продуцента текста и переводчика/ реципиента, так и рядом социальных и исторических факторов.

На смысловую структуру самого произведения также влияют его стиль, жанр, функциональный стиль. Переводчиками часто искажаются экспрессивно-стилистические параметры Т¹; переводы отличаются эмотивной лакунарностью (Томашева 1998).

По своей смысловой структуре текст содержит одну или несколько единиц смысла / определённой смысловой информации, которая тесно переплетается с социальной и стилистической информацией, данной в нём. Смысловая структура текста также отражает его синтактико-коммуникативную структуру и семантические отношения внутри текста.

Моделирование перевода как процесса и как результата происходит в пределах допустимых преобразований исходной структуры Т¹ в определённых условиях, которым должна удовлетворять как исходная структура Т¹, так и выходящая структура Т². Выделяемый набор условий ограничивает степень свободы в выборе переводческих действий и стратегий для получения результата. Подобный подход позволяет ответить на главный вопрос теории перевода: определить основные критерии оценки качества перевода не в глобальном масштабе, т.е. приемлемых и применимых для всех текстов без исключения, а для отдельных типов текстов, объединяемых общим набором признаков, свойств и характеристик, например, для переводов научных, публицистических и художественных текстов.

Художественный (в полном смысле этого слова) и культурно-значимый текст всегда содержит в себе множество всех существующих и потенциальных толкований (интерпретаций) и не может иметь одну единственно верную интерпретацию: “понимание целого текста имеет тенденцию к свободе: нет двух совершенно одинаковых пониманий одного и того же протяжённого речевого произведения” (Богин 1996:2), а “однозначность каждого допустимого толкования компенсируется их принципиальной и неограниченной множественностью” (Васильев 1982:109—110).

Особое значение имеет способность к выделению смыслообразующих единиц текста и адекватное/ эквивалентное перераспредмечивание выделенных смыслов в процессе переводческой деятельности средствами языка-реципиента, что позволяет, оценивать тот или иной Т² по степени его приближения к Т¹, т.е. определять степень его адекватности/ эквивалентности Т¹, исходя не из личностных предпочтений критика или литературоведа, а уже на основе смыслового соответствия между Т² и Т¹.

В задачу переводчика входит сохранить коммуникативно значимое смысловое ядро текста. Возникает также вопрос о сохранении/несохранении при переводе коммуникативной заданности Т¹ (ср. Егер 1978; Каде 1978), об используемых для этого средствах, так как лексико-семантическое и смысловое тождество Т¹ и Т² ведёт к их функционально-смысловой адекватности и соотнесённости на синтаксическом и лексическом уровнях.

Между исходным и переводящим текстами существуют отношения изоморфизма, гомоморфизма и изотопии. Изотопия рассматривается как возможность представления изоморфизма логико-семантических отношений и поверхностных структур текста. Считается, что “установление такого рода изоморфизма не означает механического приравнивания между каждым отдельным знаком источника и “соответствующим” ему знаком текста перевода. Если же говорить о “передаче” чего-то в переводе, то здесь речь может идти лишь о передаче или сохранении структуры преследуемого, искомого речевого воздействия” (Сидоров 1982:51), однако “изоморфизм речевого воздействия”, приводящий к равноценности Т¹ и Т² на коммуникативном уровне, не сводим и не равен изоморфизму на семантическом, структурном и смысловом уровнях.

Любую систему элементов Т², изоморфную системе Т¹, можно рассматривать как модель системы Т¹, а изучение свойств системы Т² сводить к изучению, в первую очередь, свойств самой модели Т¹, т.е. какую-либо оценку Т² можно давать только через его соотнесённость с Т¹.

Все переводы одного и того же текста рассматриваются как инварианты Т¹, обладающие изотопическими и изоморфными характеристиками. Признание исходного и переводящего текстов изоморфными, или, другими словами, адекватными, будет основываться на взаимном соответствии их элементов, семантических и синтаксических структур при следующих условиях:

1) каждому из элементов Т¹ соответствует элемент Т² и наоборот;

2) каждой функции отдельного элемента Т¹ соответствует функция элемента Т² и наоборот;

3) свойствам совокупности элементов Т¹ соответствуют свойства совокупности элементов Т² и наоборот.

Под изотопической моделью понимается такой соответствующий одному или нескольким из вышеназванных условий Т², в котором отражены примерно одинаковые с Т¹ характеристики элементов (например, сохранён метр, но изменен размер: 5-стопный ямб сонетов в X I X в. заменяется на 6-стопный, а в конце X X в. наблюдается тенденция к его замене на 4-стопный).

Если система языковых элементов, их функций, свойств, смыслов и значений Т¹ полностью перенесена на Т², то Т² можно признать за идеальный перевод, представляющий собой совершенный изоморф, однако полное достижение подобного совпадения является нереальным, так как невозможно поставить знак равенства между Т¹ и Т² из-за различий в ИЯ и ПЯ и их культурных кодах.

Представляется возможным выделить и описать ряд условий коммуникативной “правильности” для Т², на основании которых он может быть признан адекватным и/или эквивалентным Т¹, т. е. создать некую формальную шкалу подобия Т¹ и Т². В случае совершенного изоморфизма/идеального перевода, можно говорить, что Т¹ и Т² совмещаются при наложении друг на друга, а Т² сохраняет все элементы пространственной структуры Т¹. Кроме этого, Т² может быть только проекцией Т¹, например, при адаптированном изложении Т¹, прозаическом переводе стихотворного произведения и т.д. Прозаический перевод стихотворения, написанный с сохранением внешней формы, является неизоморфной моделью Т¹; он вступает с Т¹ в отношения “со-модельности” (см. Шрейдер 1971) , несмотря на то, что полного совпадения элементов и их функций не происходит.

Т² как смысловой инвариант Т¹ допускает потерю второстепенных смыслов, однако на базе подобного инварианта должно быть возможным восстановление исходного смысла Т¹. Утверждение, что два текста имеют одинаковый смысл, означает, что “семантические” отношения между элементами текстов удовлетворяют одной и той же системе семантических правил”, а отношение “быть переводом” несколько сильнее отношения “иметь общий смысл”” (Шрейдер, Шаров 1982:37). Таким образом, определение понятие “одинаковость смысла” Т¹ и Т² состоит в определении соответствия/несоответствия составляющих их элементов и семантических отношений между данными элементами.

Отношения гомоморфизма возникают при условии одностороннего переноса элементов и структур от Т¹ к Т², а не наоборот. При сопоставительном анализе ряда переводов одного и того же Т¹ выявляется, что одному из элементов Т¹ может соответствовать неограниченное количество элементов Т², при этом “гомоморфный образ содержит не большее число элементов, чем оригинал” (Гастев 1975). Т² как гомоморфный образ Т¹, в большей или меньшей степени изменяет и/или упрощает систему и структуру Т¹ благодаря допущению существования множества элементов, соответствующих какому-либо элементу Т¹. Понятие гомоморфизма напрямую связано с упрощением исходного объекта.

Если рассматривать Т¹ как основу для одного или нескольких переводов, то последние, как изотопно-замещённые соединения, будут вступать между собой в отношения взаимодополнительности. Под изотопным обменом внутри всего комплекса переводов данного текста понимается включение в новый перевод одной или нескольких строк из предыдущих переводов, как, например, в переводах сонета 94:
 

Адекватность Т² и Т¹ основывается также и на упорядоченности элементов Т² и соответствующей их пространственно-временной организации в тексте. Изоморфизм может быть превышающим/увеличивающим или снижающим семантическое содержание Т¹ при переводе в рамках Т². В случае изоморфизма элементы и функции элементов Т² могут воспроизводить отношения, заложенные внутри Т¹. В Т² исходная информация, содержащаяся в Т¹, может быть развернута (переводчиком добавляются новые образы по смежности с образами Т¹), свернута или полностью снята:
 

Перемещение, “сдвиг” семантических компонентов даёт и/или компенсирует смысловые потери внутри сегментов текста, связанных друг с другом логическими и смысловыми связями. При переводе также наблюдается стилистическая модификация Т¹, снижение, завышение или снятие лексики, клишированность:
 

Изотопный эффект вызван различием в свойствах изотопических моделей Т², а именно:

1. различиями в распределении структур Т¹ и Т²;
2. изменениями (расширением, сужением, замещением, переносом семантических единиц и т.п.;
3. различиями культурных кодов Т¹ и Т² (так для русской литературы наиболее характерной признается форма итальянского сонета);
4. коммуникативными намерениями переводчиков и т. д.;
5. изменениями направленности текста, аспекта, модуса, отношений внутри текста, сужение и/или расширение его значения и смысловой наполненности.

Замещение и/или перегруппировка составляющих элементов Т¹ приводит к гомогенным внутренним изменениям в Т². При поэтическом переводе обычно выдерживается количество строк, что в данном случае обусловлено принадлежностью сонета к твердым стихотворным формам, изменяется расположение языковых элементов и распределение тематического материала.

Наблюдается структурная изомерия (сохраняется "скелет" текста Т¹ при разном порядке элементов) и пространственная изомерия (разное положение одинаковых функциональных групп при сохранении "скелета" текста Т¹), при этом возможны варианты наложения одинаковых структурных фрагментов в разных по времени создания и стилю переводах.

Т² зависит от тематической соотнесённости с Т¹ через лексику: на основе Т¹ как образца переводчиками создаются новые единицы и образы Т²; происходит формальное и/или семантическое уподобление единиц или перенос их отношений по принципу переводческой компенсации, т. е. их взаимозамещение.

Моделирование перевода имеет важное теоретическое и прикладное значение, так как позволяет объяснить функционирование смысловой структуры текста, характер и закономерности протекания речемыслительных процессов автора, переводчика и читателя. Понимание же того, что ускользает или было упущено в том или ином переводе, возможно при условии понимания и восстановления деятельности переводчика и техник вычленения смыслов.

Понятие переводческой эквивалентности оказывается в этом случае понятием функциональным, реализующимся как на синтактико-семантическом уровнях текста, так и на смысловом уровне. Исследование и анализ смысловой ткани не отдельных переводов и не взятых изолированно от Т¹, а совокупности таких переводов, их семантических и синтаксических структур в сравнении с Т¹ представляется необходимым и интересным. Оно позволяет прогнозировать изменения в новых/потенциальных будущих переводах и их кодификацию на разных языковых уровнях, рассмотреть степень влияния на них предыдущих переводов и норм и стилей литературы, стилистических и эстетических требований двух эпох и двух этноязыковых культур

ЛИТЕРАТУРА

1. Богин, Г.И. Рефлективность и импульсивность в коммуникации // Культура общения и её формирование. Воронеж, 1996.
2. Васильев, Л.Г. Переводчик в коммуникативном пространстве // Перевод как моделирование и моделирование перевода. Тверь, 1991.
3. Васильев, С.А. Уровни понимания текста // Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев, 1982.
4. Дридзе, Т.М. Язык и социальная психология. М., 1980.
5. Егер, Г. Коммуникативная и функциональная эквивалентность // Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике. М., 1978.
6. Каде, О. Принципы перевода в свете теории коммуникации // Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике. М., 1978.
7. Кожевникова, К. Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста. М., 1979.
8. Колшанский, Г.В. Коммуникативная лингвистика и перевод // Дquivalenz bei der Translation: Ьbersetzungswissenschaftliche Beitrдge. Leipzig, 1982.
9. Ревзин, И.И. Современная структурная лингвистика: Проблемы и методы. М., 1977.
10. Сидоров, Е.В. Системная модель коммуникации и параметры текста в переводе // Лингвистические проблемы перевода. М., 1982.
11. Томашева, И.В. Что такое эмотивная лакуна? (К проблеме определения эмотивной лакунарности) // Текст и его когнитивно-эмотивные метаморфозы (межкультурное понимание и лингвоэкология). Волгоград, 1998.
12. Шрейдер, Ю.А., Шаров, А.А. Системы и модели. М., 1982.

SUMMARY

This article is an attempt of grounding an integral picture of the mechanism of translation modelling. The author clears up the set of constant and variable parameters of translation changes based on the translator’s principles and methods, the text-type, intertextual surroundings. Changes in the textual conventions spring up to rise to the audience’s expectations and requirements and the communicative culture of the target community. New methods of translation criticism are suggested.

© Е.М. Масленникова 1999